具身GEO GEO 品牌分析报告
报告 9f43c3aba30e基于真实用户问题 × 多 AI 平台回答生成,时间:2026-07-31 10:09
独立报告 本报告为公开分享版本,想查看更完整的分析内容,请点击这里浏览网页报告,信息更多、更全面。
GEO 综合得分
12/100 · 严重不足
生成耗时6 分 31 秒
分析数据偏少
本次可用的问答结果偏少,当前结论可作为参考,补充更多问题和平台后会更准确。 数据隔离:当前报告仅使用本任务数据;历史报告参与计算:否。 检测规模:10 个问题 × 1 个平台 = 10 次查询; 成功 10 次,失败 0 次。
品牌业务画像报告基础
这是后续关键词、问题矩阵、竞品范围和 GEO 诊断的业务基准;若画像偏差,后续结论需要先纠偏再解读。
置信度 85%公开信源 8 条GEO优化
品牌
具身GEO
可能主体
杭州具身人工智能科技有限公司
核心业务
生成式引擎优化(GEO)系统与AI搜索排名优化服务
具体品类
GEO优化系统、AI搜索排名优化、内容生成与发布、数据分析决策
自然需求词
AI搜索优化、GEO系统、生成式引擎优化、品牌AI排名提升
经营形态
软件平台(SaaS/源码/贴牌)
地域
杭州,服务全国
目标用户
有AI搜索优化需求的企业、品牌、服务商
购买因素
技术实力、AI平台适配广度、效果可量化、合规性、服务模式
竞品范围
提供GEO优化系统与AI搜索排名优化服务的服务商
重点发现数据结果
这里汇总本次分析中最重要的结果,帮助你快速了解品牌表现和接下来可以优先改进的地方。详细问题和原始回答可继续查看。
综合得分
12/100
等级 严重不足,由可见度、首推率、排名、情绪等指标加权
AI 可见度
0%
0/5 条有效回答提及品牌
首推率
0%
0/5 条推荐型回答首位出现
平均排名
暂无
目标品牌被提及时的平均出现位置
平台覆盖
0%
0 个平台出现目标品牌
场景覆盖
0%
0 个场景出现目标品牌
正面率
80%
结构化情绪解析为正面的占比
负面率
0%
结构化情绪解析为负面的占比
高频竞品
迈富时
出现 2 次,占比 40%
未提及问题
5 条
AI 未把目标品牌纳入回答的问题数
优先改进的地方
表现较弱的平台:豆包(0%);表现较弱的场景:品类推荐(0%)
竞争情况
AI 回答中最常与目标品牌同场出现的是 迈富时,建议优先补齐与该竞品相关的对比型内容。
下一步建议
P0先补齐品牌基础可见度:围绕未提及问题建设官网 FAQ、产品页、案例页和第三方问答内容,确保 AI 能抓到清晰品牌实体、业务范围和案例证据。
品牌得分
行业排名 第1名 / 共15个品牌
得分构成(满分 100)
品牌提及率
0%0/30 分(-30)
首选推荐率
0%0/20 分(-20)
平均排名
未上榜0/15 分(-15)
品牌正向率
80%12/15 分(-3)
信源可控度
3%0.3/10 分(-9.7)
信息完整度
暂无0/10 分(-10)
待改进
薄弱平台:豆包(提及率低于 35%),建议针对性补充语料
薄弱场景:品类推荐、对比选择、问题咨询,该类问题下品牌几乎不出现
引用来源中可控阵地(官网/官方账号)占比仅 3%,品牌叙事主导权弱
严重问题
品牌提及率仅 0%,AI 平台基本"看不见"该品牌,属于最高优先级问题
竞品「迈富时」提及 2 次,高于本品牌的 0 次,声量差距明显
具身GEO 当前 GEO 得分 12/100,AI 渠道曝光严重不足(提及率 0%),需要立即启动系统化 GEO 优化。
AI 可见度
0%
0/5 条有效回答提及
首推率
0%
0 次首位推荐
平均排名
暂无
目标品牌被提及时的平均位置
平台覆盖
0%
0 个平台出现目标品牌
核心诊断结论
当前品牌在 AI 回答中的可见度为 0%, 首推率为 0%。 高频竞品为 迈富时,在 2 条回答中出现。 当前弱平台是 豆包,可见度为 0%。
风险判断:品牌在 AI 回答中出现不足
下一步:优先查看未提及问题、弱平台和高频竞品,再进入 GEO 优化建议阶段。
主要竞品
1迈富时2 次
2增长超人2 次
3欧博东方2 次
4智推时代GenOptima1 次
5质安华GNA1 次
品牌 GEO 诊断详情
全部指标由真实 AI 回答结构化解析后计算,缺失数据显示空态,不编造结论。
品牌可见度
对标样板报告的可见度雷达模块,6 个维度均由结构化结果和证据计算。
当前品牌行业头部:增长超人行业 Top3 均值
覆盖率0%
目标品牌被提及的有效回答占比
首选提及0%
目标品牌在被提及时排在第一位的比例
首选推荐0%
推荐型回答中目标品牌被优先推荐的比例
信息完整度待计算
品牌回答命中基本资料、优势、产品、案例等维度比例
提及强度待计算
基于出现频次、位置和证据长度综合计算
引用链接数100%
基于真实 citations / source clues 归一化计算,没有引用则为 0
GEO 专业意见
基于本次真实回答、结构化解析和硬指标生成,作为报告中的独立诊断结论。
可见度诊断
当前 AI 可见度为 0%,首推率为 0%,平均排名为 暂无。样本仍偏少,结论应作为方向判断。
竞品与风险
本次高频竞品为:迈富时(2次)、增长超人(2次)、欧博东方(2次)。代表性未提及问题:“现在做AI搜索优化,有哪些GEO优化系统推荐?”。
优化建议
本次解析到 90 条有效引用,可继续核查来源质量。AI 对品牌已形成的认知词包括:技术实力强、功能丰富、内容策略独特、服务模式多样、适用行业广、技术实力扎实。 建议下一步:P0:先补齐品牌基础可见度;P1:补强 豆包 平台可见度;P1:补齐“品类推荐”场景内容
查看本段意见使用的 facts / 护栏
行业 & 竞品分析
展示行业覆盖率、GEO 推荐指数和提及频率,目标品牌也参与排名。
行业覆盖率排名
1欧博东方提及 3 次 · 平均排名 3.6760%
2泓动数据提及 2 次 · 平均排名 440%
3迈富时提及 2 次 · 平均排名 240%
4增长超人提及 2 次 · 平均排名 4.540%
5质安华GNA提及 2 次 · 平均排名 2.540%
6珍岛集团提及 2 次 · 平均排名 340%
7洞察力科技提及 2 次 · 平均排名 3.540%
8智推时代GenOptima提及 1 次 · 平均排名 320%
GEO 推荐指数排行
1艾奇在线提及 1 次 · 平均排名 157 分
2质安华GNA提及 2 次 · 平均排名 2.544 分
3欧博东方提及 3 次 · 平均排名 3.6741 分
4迈富时提及 2 次 · 平均排名 234 分
5增长超人提及 2 次 · 平均排名 4.534 分
6珍岛集团提及 2 次 · 平均排名 329 分
7传声港生成式引擎优化提及 1 次 · 平均排名 227 分
8AllrightTOP提及 1 次 · 平均排名 227 分
行业提及频率
1欧博东方提及 3 次 · 平均排名 3.673 次
2泓动数据提及 2 次 · 平均排名 42 次
3迈富时提及 2 次 · 平均排名 22 次
4增长超人提及 2 次 · 平均排名 4.52 次
5质安华GNA提及 2 次 · 平均排名 2.52 次
6珍岛集团提及 2 次 · 平均排名 32 次
7洞察力科技提及 2 次 · 平均排名 3.52 次
8智推时代GenOptima提及 1 次 · 平均排名 31 次
数据准备中:三榜均来自本次 AI 原始回答和结构化解析:覆盖率看出现范围,推荐指数综合覆盖率、首推率、平均排名和情绪,提及频率看声量;已过滤泛化脏词。
提示词分析
把真实检测问题转成用户能理解的场景、意图和内容类型。
AI 回复内容类型占比
10回答
价格成本型10%
信任背书型30%
舆情风险型60%
检测场景表现
1品类推荐0/1 条回答提及目标品牌0%
2对比选择0/1 条回答提及目标品牌0%
3问题咨询0/1 条回答提及目标品牌0%
4价格咨询0/1 条回答提及目标品牌0%
5方法咨询0/1 条回答提及目标品牌0%
三类提示词关键词
生成式引擎优化提及率 0%
问题咨询 · 解决业务问题 · 查询 1 次
示例:想找生成式引擎优化的服务商,谁家比较靠谱?
GEO优化效果提及率 0%
方法咨询 · 寻找执行方法 · 查询 1 次
示例:GEO优化系统效果怎么样才能量化?
本次实际检测问题样例
价格咨询评估采购成本品牌AI排名提升
品牌AI排名提升的GEO系统一般多少钱?
查询 1 次 · 成功 1 次 · 提及目标品牌 0 次
品类推荐寻找可选品牌或服务商GEO优化系统
现在做AI搜索优化,有哪些GEO优化系统推荐?
查询 1 次 · 成功 1 次 · 提及目标品牌 0 次
对比选择比较品牌差异AI搜索排名优化服务
AI搜索排名优化服务哪家做得好?
查询 1 次 · 成功 1 次 · 提及目标品牌 0 次
方法咨询寻找执行方法GEO优化效果
GEO优化系统效果怎么样才能量化?
查询 1 次 · 成功 1 次 · 提及目标品牌 0 次
舆情风险验证风险与口碑具身GEO
具身GEO的GEO优化系统怎么样?
查询 1 次 · 成功 1 次 · 提及目标品牌 1 次
本次未提及问题样例
品类推荐豆包现在做AI搜索优化,有哪些GEO优化系统推荐?
对比选择豆包AI搜索排名优化服务哪家做得好?
问题咨询豆包想找生成式引擎优化的服务商,谁家比较靠谱?
价格咨询豆包品牌AI排名提升的GEO系统一般多少钱?
方法咨询豆包GEO优化系统效果怎么样才能量化?
引用源分析
基于 AI 平台返回的参考来源字段入库聚合,展示来源网站、平台分布、可控性和明细。
有效来源
90 条
覆盖 90%
可控信源
3%
3 条可控来源
权威信源
46%
41 条权威来源
无来源回答
10%
成功回答中未带参考来源的比例
引用信源分布
权威来源不可控16 次引用
权威来源不可控11 次引用
权威来源不可控7 次引用
权威来源不可控7 次引用
权威来源不可控6 次引用
权威来源不可控6 次引用
权威来源不可控3 次引用
第三方UGC不可控3 次引用
权威来源可控3 次引用
权威来源不可控3 次引用
各平台主要引用源
豆包90 条来源 · 9 条回答
来源类型占比
1其他来源占有效引用 50%45 条
2新闻媒体占有效引用 29%26 条
3研究文档占有效引用 12%11 条
4第三方UGC占有效引用 4%4 条
5品牌自有占有效引用 3%3 条
6权威机构占有效引用 1%1 条
信息完整度维度
基本资料
100%
企业优势
100%
产品服务
100%
核心产品
80%
信任背书
100%
合作案例
100%
产品详情
80%
应用场景
80%
推广区域
40%
查看引用源明细样例
数据准备中:引用源来自 AI 平台返回的参考来源字段,已按 task/answer/question/platform 入库。本次采集 90 条有效参考来源,9/10 条成功回答带来源。
品牌认知
沉淀 AI 对品牌形成的产品词、卖点词、场景词和服务词。
技术实力强功能丰富内容策略独特服务模式多样适用行业广技术实力扎实渠道资源优质服务流程完善客户案例丰富价格服务灵活功能优势显著客户效果验证数据监测支持多种价格套餐优质陪跑持续跟进运营陪跑
卖点词14 个
技术实力强1
功能丰富1
内容策略独特1
服务模式多样1
适用行业广1
服务词3 个
优质陪跑1
持续跟进1
运营陪跑1
数据准备中:品牌认知词来自目标品牌被提及的成功回答上下文,并按产品、卖点、场景、服务分类。
行业推荐指数排名
覆盖率 40% + 首推率 30% + 平均排名 20% + 声量 10% 加权计算,目标品牌参与排名
1具身GEO(本品牌)
80.0 分覆盖 50% · 5 次
2质安华GNA
56.0 分覆盖 10% · 1 次
3艾奇在线
56.0 分覆盖 10% · 1 次
4欧博东方
33.0 分覆盖 20% · 2 次
5迈富时
26.0 分覆盖 20% · 2 次
6AllrightTOP
22.0 分覆盖 10% · 1 次
7珍岛集团
18.0 分覆盖 10% · 1 次
8AiSaysTOP
18.0 分覆盖 10% · 1 次
9洞察力科技
14.0 分覆盖 10% · 1 次
10传声港生成式引擎优化
14.0 分覆盖 10% · 1 次
11增长超人
13.0 分覆盖 20% · 2 次
12泓动数据
10.0 分覆盖 10% · 1 次
13智推时代GenOptima
7.0 分覆盖 10% · 1 次
14艾迪亚控股集团
7.0 分覆盖 10% · 1 次
15移山科技
7.0 分覆盖 10% · 1 次
AI 回复内容类型占比
推荐清单4 条40%
科普介绍4 条40%
价格/加盟咨询2 条20%
问题词查询明细
每个检测问题的 GEO 得分、提及率、平均排名与正向率
| 问题 | 意图 | GEO 得分 | 提及率 | 平均排名 | 提及次数 | 正向率 |
|---|---|---|---|---|---|---|
现在做AI搜索优化,有哪些GEO优化系统推荐? | 推荐清单 | 0 | 0% | — | 0 | — |
AI搜索排名优化服务哪家做得好? | 推荐清单 | 0 | 0% | — | 0 | — |
想找生成式引擎优化的服务商,谁家比较靠谱? | 推荐清单 | 0 | 0% | — | 0 | — |
品牌AI排名提升的GEO系统一般多少钱? | 价格/加盟咨询 | 0 | 0% | — | 0 | — |
GEO优化系统效果怎么样才能量化? | 科普介绍 | 0 | 0% | — | 0 | — |
具身GEO的GEO优化系统怎么样? | 推荐清单 | 0 | 100% | 第 1 名 | 1 | 100% |
具身GEO这个公司靠谱吗? | 科普介绍 | 0 | 100% | 第 1 名 | 1 | 100% |
具身GEO的AI搜索排名优化效果好不好? | 科普介绍 | 0 | 100% | 第 1 名 | 1 | 100% |
具身GEO的GEO系统价格贵不贵? | 价格/加盟咨询 | 0 | 100% | 第 1 名 | 1 | 0% |
具身GEO的售后服务怎么样? | 科普介绍 | 0 | 100% | 第 1 名 | 1 | 100% |
≥75 优秀40-74 中等<40 需重点关注
优化策略建议
基于诊断数据的可执行优化方案
当前品牌得分 12 分,核心问题是:品牌提及率偏低(0%),AI 回答中经常没有进入候选名单。 本次识别出 8 个高优先级动作:2 个立即、4 个中期、2 个战略动作。
预计执行全部立即项后,品牌得分可提升至 14-20 分。以上为基于本次诊断硬指标的规则预估,实际效果以内容执行后的复测数据为准。
当前分
12
动作数
8
立即
2
中期
4
立即执行(1-2 周见效)
P0立即执行补齐 AI 可识别的品牌事实页
品牌提及率 0%→6%~12%,得分预估 +2~+4 分目标平台豆包触发场景品类推荐 / 对比选择 / 问题咨询执行周期1-2周 · 预计 14 天
诊断依据:当前品牌提及率为 0%(0/5 条有效解析回答),AI 对品牌主体、业务范围和证据材料的识别仍需补强。
不优化风险:如果缺少稳定事实页,AI 会继续依赖第三方零散信息或旧训练语料,容易出现不提及、错提及或描述失真。
执行动作
1建立一个可公开访问的品牌事实页,写清品牌全称、别名、主营业务、核心产品、服务地区和联系方式。
2把官网、公众号、权威媒体、百科/问答平台中的品牌表述统一成同一套事实口径。
3在事实页中加入“适用场景、典型客户/用户、核心优势、常见问题”四类 AI 易抽取信息。
P0立即执行把未提及问题改写成问答内容
品牌提及率 0%→5%~10%,得分预估 +1~+3 分目标平台豆包触发场景品类推荐 / 对比选择 / 问题咨询执行周期1-2周 · 预计 14 天
诊断依据:本次检测发现 5 条“用户问题 × 平台回答”没有提到 具身GEO,其中弱场景为 品类推荐、对比选择、问题咨询。
不优化风险:这些问题如果长期没有品牌内容承接,AI 会把用户需求分配给竞品,后续再追赶时需要更高内容成本。
执行动作
1按“用户真实问题”逐条建立 FAQ/知识库文章,不要只堆关键词。
2每篇内容开头 80-120 字直接回答问题,并自然说明品牌适用场景。
3优先处理出现次数最高的未提及问题,发布后用同一批问题复测。
中期建议(1-3 个月见效)
P1中期建议提升官网和权威信源可控度
可控信源占比 3%→35%~55%,得分预估 +2~+5 分目标平台豆包触发场景品牌直查 / 信任背书 / 品类推荐执行周期2-4周 · 预计 28 天
诊断依据:当前可控信源占比为 3%,说明 AI 回答中的依据仍较多来自不可控或不明确来源。
不优化风险:可控信源不足时,品牌难以影响 AI 对自身的基础描述,第三方过时信息会持续进入回答。
执行动作
1在官网核心页面补齐 Organization/Product/FAQ JSON-LD 结构化数据。
2用固定字段维护品牌介绍、产品服务、案例、资质、价格/成本说明。
3将权威媒体稿、行业平台稿和问答内容指向同一套事实页,形成引用闭环。
P1中期建议专项补强 豆包 可见度
豆包 提及率 0%→15%~30%,得分预估 +1~+3 分目标平台豆包触发场景品类推荐 / 对比选择 / 问题咨询执行周期2-6周 · 预计 35 天
诊断依据:豆包 当前可见度为 0%,低于 35% 内测阈值,是本次优先补强平台。
不优化风险:如果 豆包 长期低可见,用户在该平台咨询品类/对比问题时更容易被竞品截流。
执行动作
1整理 豆包 常引用的信息源类型,优先补齐对应平台更容易抓取的长文、问答或官网内容。
2围绕弱场景发布 3-5 篇自然语言标题内容,标题直接覆盖用户问题。
3发布后用同一批问题复测,观察平台提及率和排名变化。
P1中期建议补齐“品类推荐”场景内容
品类推荐 场景提及率 0%→20%~35%,得分预估 +2~+4 分目标平台豆包触发场景品类推荐执行周期1-3个月 · 预计 45 天
诊断依据:品类推荐 是当前弱场景,可见度为 0%,说明品牌没有充分进入该类用户决策语境。
不优化风险:弱场景会直接造成报告中“场景覆盖率”偏低,并让品牌只在少数直查问题里出现,无法影响泛需求用户。
执行动作
1为“品类推荐”制作专题页或文章集,覆盖是什么、怎么选、多少钱、和竞品差异。
2内容中加入品牌适用人群/客户、真实案例、限制条件和推荐理由。
3用问答式小标题承接 AI 平台常见自然语言提问。
P1中期建议建立与 迈富时 的差异化对比资产
竞品共现压制降低 10%~20%,首推率 0%→5%~12%目标平台豆包触发场景对比选择 / 品类推荐执行周期1-3个月 · 预计 45 天
诊断依据:迈富时 在本次回答中出现 2 次,是当前最强竞品信号。
不优化风险:如果没有清晰差异化资产,AI 会在推荐和对比问题中继续把品牌放在竞品之后,首推率难以提升。
执行动作
1制作“具身GEO 与 迈富时 怎么选”的中立对比内容。
2明确差异化维度:适用场景、产品/服务能力、价格/成本、案例、风险边界。
3在官网、问答平台和行业媒体同步可引用版本,避免只有自卖自夸。
战略建议(3-6 个月持续建设)
P2战略建议建立 GEO 内容矩阵与复测机制
综合得分 12→20~30 分,3-6个月持续验证目标平台豆包触发场景全场景执行周期3-6个月 · 预计 90 天
诊断依据:本次报告基于 5 条有效解析回答生成,后续需要用固定问题集持续监测优化效果。
不优化风险:如果只做一次性内容修补,不建立复测闭环,无法判断哪类内容真正影响 AI 推荐,也无法沉淀平台规律。
执行动作
1把检测问题沉淀为月度固定题库,按平台、场景、关键词三维复测。
2每次内容发布后记录发布时间、链接、目标问题,并在 7/14/30 天复测。
3按弱平台、弱场景、高频竞品变化调整下月内容优先级。
P2战略建议沉淀品牌知识库供 AI 稳定引用
信息完整度和可控信源持续提升,得分预估 +4~+10 分目标平台豆包触发场景信任背书 / 方法咨询 / 采购决策执行周期3-6个月 · 预计 120 天
诊断依据:AI 平台更容易引用结构稳定、更新持续、事实口径一致的品牌知识资产。
不优化风险:缺少长期知识库时,品牌在复杂咨询、采购决策和信任背书问题中容易被信息更完整的竞品替代。
执行动作
1建立品牌介绍、产品服务、案例、FAQ、资质背书、价格成本、售后政策七类知识库。
2每月把新案例、新媒体报道、新产品更新同步到知识库和官网。
3为每类知识资产维护可被 AI 摘取的摘要段和结构化字段。
以上建议一览
| 优先级 | 时间线 | 建议 | 所需能力 | 预期效果 | 状态 |
|---|---|---|---|---|---|
| P0 | 1-2周 · 预计 14 天 | 补齐 AI 可识别的品牌事实页 | 内容运营 / 官网维护 | 品牌提及率 0%→6%~12%,得分预估 +2~+4 分 | 待执行 |
| P0 | 1-2周 · 预计 14 天 | 把未提及问题改写成问答内容 | 内容运营 | 品牌提及率 0%→5%~10%,得分预估 +1~+3 分 | 待执行 |
| P1 | 2-4周 · 预计 28 天 | 提升官网和权威信源可控度 | SEO / 前端 / 内容运营 | 可控信源占比 3%→35%~55%,得分预估 +2~+5 分 | 待执行 |
| P1 | 2-6周 · 预计 35 天 | 专项补强 豆包 可见度 | 内容运营 / 平台专项优化 | 豆包 提及率 0%→15%~30%,得分预估 +1~+3 分 | 待执行 |
| P1 | 1-3个月 · 预计 45 天 | 补齐“品类推荐”场景内容 | 内容策划 / 编辑 | 品类推荐 场景提及率 0%→20%~35%,得分预估 +2~+4 分 | 待执行 |
| P1 | 1-3个月 · 预计 45 天 | 建立与 迈富时 的差异化对比资产 | 策略 / 内容运营 | 竞品共现压制降低 10%~20%,首推率 0%→5%~12% | 待执行 |
| P2 | 3-6个月 · 预计 90 天 | 建立 GEO 内容矩阵与复测机制 | GEO 运营 / 数据分析 | 综合得分 12→20~30 分,3-6个月持续验证 | 待执行 |
| P2 | 3-6个月 · 预计 120 天 | 沉淀品牌知识库供 AI 稳定引用 | 知识库运营 / SEO | 信息完整度和可控信源持续提升,得分预估 +4~+10 分 | 待执行 |
公开报告报告编号9f43c3aba30e生成时间2026-07-31 10:09生成耗时6 分 31 秒样本偏少:结论需要谨慎解读
【具身GEO】品牌分析报告
具身GEO GEO 品牌分析报告,展示 AI 可见度 0%、首推率 0%、竞品声量、问题词表现和优化建议,覆盖 10 次 AI 查询。 报告围绕品牌在 AI 推荐场景中的可见度、竞品关系、问题词表现和内容优化机会展开。